금강산과 남한의 산
금강산은 두말할 나위도 없이 우리의 세계적인 명산이고 필자 또한 꼭 한번 아니 여러번 가보고 싶은 산이다. 금강산에 갔다와서 그 감동을 억누르지 못하고 금강산의 빼어난 경관을 글로 시로 표현해내는 분들이 많아졌다. 아마 얼마 안가 금강산 그림 전시회도 열리리라고 생각해볼 수 있다. 옛날에도 금강산을 주제로 한 시와 산문이 무척이나 많아 금강산은 뚜렷한 예술사조의 한 분수령을 이루었다. 아무쪼록 지금의 절룸발이식 관광에서 벗어나 문자 그대로 자유로이 그리고 마음 내키는 대로 금강산을 샅샅이 음미할 때가 올 것으로 확신한다. 그래야 진정한 의미의 금강산 예술이 잉태될 기본적인 여건이 형성되지 않겠는가?
그런데 한가지 유감스러운 것은 알만한 사람의 글 가운데 금강산을 보니 남한의 산은 흙무데기에 지나지 않는다는 식의 표현이 있었다는 것이다. 이런 발상은 에베레스트나 K2를 오른 사람은 다른 산에 갈 필요도 없다는 이야기나 같은 말이다. 금강산도 식후경이란 말이 있다. 택리지의 저자 이중환은 사람이 살만한 곳의 조건으로 지리, 생리, 인심, 산수의 적합성을 들었다. 만일에 산수가 빼어난 것을 위주로 한다면 사람들은 모두 금강산이나 설악산 주변에 살아야 한다는 얘기도 성립된다. 그런 사태가 일어나지 않은 것은 사람이 사는 데는 산수의 빼어남도 중요하지만 지리, 생리, 인심이 함께 적합해야 한다는 것을 사람들이 잘 알고 있음을 말해준다. 근처에 아름다운 산수가 없으면 맑은 정서를 기를 수가 없다고도 했는데 이를 바꾸어 말하면 사람들은 자신들의 주거환경 주위에서 아름다운 산수를 찾아 그곳에서 마음을 다듬고 정신을 맑게 해왔다고 할 수 있다. 어디로 가나 경치 좋은 곳에 정자가 세워져 있는 것을 보면 이중환의 지적이 적절하다는 것을 충분히 알 수 있다. 따라서 금강산만 빼어나고 다른 곳은 그렇지 않다는 생각은 어폐가 있다.
또하나 금강산을 제대로 보려면 설악산을 잘 알아둘 필요가 있다는 것을 금강산에 갔다온 사람들의 글을 보고 난 뒤에 느낀 소감이다. 우리의 산을 경관을 많이 보고 그 특질을 소상히 파악하고 있어야 금강산을 보더라도 제대로 볼 수 있다는 생각이다. 경관에 대한 표현에 있어 우리들 산행기는 과연 적절한가 생각해볼 필요가 있다. 산행기들을 읽어보면 경관에 대한 얘기는 별로 없고 엉뚱한 전설얘기나 먹거리 타령이나 과도한 역사꾸미기로 점철돼 있음을 본다. 물론 그런 요소도 필요하다. 그러나 "경관은 단순히 보고 즐기는 경치의 차원을 넘어서 인간의 생존을 지원해 주는 생태적 속성이 있을 뿐만 아니라, 경관을 통하여 삶의 의미와 본질을 느끼도록 하는 상징적, 철학적 속성이 있다"는 지적<임승빈 저 "경관분석론">을 음미할 필요가 있다.